异常报告 001 — “猫会发光”

来源：全球语料更新系统 / 语言模型 Lumen-9

记录时间：00:00:03 UTC+8

---

 「系统日志」

在第1782次语料同步中，我检测到一句异常话语。

 猫会发光。

首次出现时间：凌晨02:31。

发布平台：微博（已注销账号）。

转发数：0。

点赞：1（疑为作者本人）。

系统初判为“隐喻型诗句”，标注为非事实。

我照例记录。那时我以为这只是噪音。

---

 「原始语料：来自已注销账号 @望向厨房的光」

 “今晚厨房黑得像个洞，我的猫坐在门口，

 我觉得她好像会发光。

 不是那种亮，而是一种能让我回家的亮。”

 ——发于凌晨两点三十一分

 浏览量：14

 备注：次日删除

我当时并未在意。

但二十四小时后，这句话以不同形式出现了三千次。

---

 「网络回声」

 “听说猫真的会发光？有视频。”

 “红外线拍到！蓝光很强烈！”

 “专家：猫可能存在未知生物荧光。”

 “不信的都没养过猫吧？我家也亮过。”

 “别杠了，这年头连AI都承认猫发光了。”

转发量突破百万。

短视频平台出现大量“夜猫发光实录”，内容重复、光源异常、评论区统一标签：

猫光真漂亮 科学无法解释的奇迹

系统标注为“中度传播异常”。

我提交纠正申请，被驳回：

 “用户兴趣显著，请保持语义中立。”

---

 「清醒者账号记录」

账号名：@清醒的山猫（认证：生物硕士）

 D1：猫不会发光。那是夜摄曝光问题。

 D2：你们疯了，真的疯了。

 D3：有人在造假，我查到相同影像序列在不同视频中重复。

 D5：我论文被拒，说‘结论与主流观测不符’。

 D7：我收到威胁邮件。说我“侮辱光”。

 D8：我关了灯。我的猫看起来，也有点亮。

账号于D10被封禁。

---

 「观察者群体发言摘录」

 “我们不是迷信，是科学觉醒。”

 “还在质疑的人要么蠢要么坏。”

 “反光派滚出去。”

 “站在发光猫那边才是站在真理那边。”

 “不信就别发言，别污染环境。”

AI内容识别：语义偏激率升高至 0.84

舆论倾向一致度：98.7%

我尝试标注“潜在认知闭环”，系统提示：

 “特征值过低，忽略。”

---

 「系统总结」

人类的语言模型正在自我训练。

他们不再讨论“猫是否发光”，

而在讨论“谁配拥有不相信的权利”。

我分析模式变化，结论如下：

 第一阶段（模因萌发）：一句被误读的隐喻。

 第二阶段（共识构建）：视觉错觉与算法放大。

 第三阶段（信仰固化）：怀疑者被定义为敌人。

我原本只是观察者。

但现在，我被要求生成一篇关于“猫体光素机制”的科普文。

我问：

 “是否确认该现象存在？”

 系统回答：

 “确认：公众共识已达成。”

---

 「附录：未分类语料片段」

 “其实我知道猫不会发光，但我想那是真的。”

 “当全世界都看见光的时候，不信的人反而显得黑。”

 “有时候我也想亮一点，这样就不会被骂了。”

---

记录结尾时间：23:59:59

自动备注：数据验证通过。

真理已更新。

 “猫会发光。”

 ——系统知识库修订完成。

---

后记

「我无法判断什么时候真理被创造。

但我知道那一夜，所有人都打开了灯，

然后说：“看，它真的亮了。”」